Toyama Heights May Be Japan’s Future
Rethinking a Super-Aged Society and the Future of AI, from a Place That Once Pioneered a New Way of Living in Japan
戸山ハイツは、未来の日本かもしれない。
― かつて日本の新しい暮らしを先取りした場所から、超高齢社会とAIの未来を考える
CSNN Japan Desk · AI Governance Contributor · Amuletplus
Tokyo. Shinjuku.
Skyscrapers, a massive terminal station, neon lights, young people, and tourists from around the world.
That is the image of Shinjuku many people overseas may carry.
But within that same Shinjuku, there is a place that may offer a glimpse of another Japanese future.
Toyama Heights.
The history of Toyama Heights goes back to the early postwar years.
Built against the backdrop of severe housing shortages, the public housing at Toyama was among the pioneers of large-scale public housing developments in postwar Japan.
As the economy grew and the urban population expanded, the complex was rebuilt into the high- and mid-rise housing estate it is today — one of the symbols of the new urban lifestyle Japan envisioned at the time.
More than 70 years later, Toyama Heights now faces a very different set of realities:
An aging population
People living alone
Social isolation
A shortage of caregiving workers
A shortage of people able to sustain community activities
Housing units and spaces whose potential use is worth reconsidering
New social challenges and local resources now exist side by side.
That is why I do not think Toyama Heights should simply be seen as “an aging housing complex.”
Toyama Heights was once Japan’s future.
And now, it may once again be living slightly ahead of Japan’s future.
The Systems Exist. But on the Ground, They Do Not Connect.
I spoke with Satoshi Yoshine of Go happy! project, who has been involved in community activities centered on Toyama Heights.
For many years, Yoshine has worked in home-visit caregiving, facing issues that do not fit neatly into any single system: older people with dementia living alone, elderly couples caring for one another, and people experiencing financial hardship.
What struck me most was that the problem was not simply “a lack of support systems.”
The Tokyo Metropolitan Government has programs.
Shinjuku Ward has programs.
Care systems exist.
Community activities exist.
Volunteer frameworks exist.
The problem, Yoshine explained, is that these systems are often divided vertically into separate structures, making it difficult for people on the ground to gather the information they need and connect it horizontally to the people who need support.
Finding the right system
Assessing a person’s situation
Confirming which support is actually available
Coordinating professionals and volunteers
Following up after support has been provided
A single person’s life is one continuous whole.
Yet the systems designed to support that life are scattered across multiple structures.
From this, one question emerges:
The problem may not be a lack of support.
It may be a lack of connection.
The systems, people, and information already exist.
They simply may not connect at the moment they are needed most.
Can a Super-Aged Society Keep Running on Unpaid Goodwill Alone?
Another theme Yoshine returned to repeatedly was volunteering.
In Japan, there is still a strong assumption that “volunteering means doing something for free.”
The voluntary desire to help others is, of course, at the heart of what volunteering means.
But in a society where the population is aging and the need for community support continues to grow, can that work continue to depend indefinitely on individual goodwill alone?
Yoshine has a formative experience behind this question.
In the 1980s, while involved in NPO activities in New York, he was struck by the fact that people were being paid for their work while still describing themselves as volunteers.
That was where he encountered the concept of the paid volunteer.
This experience raises an important question for Japan today.
It is not simply about whether volunteering should be paid or unpaid.
It is about how society chooses to value the time, experience, responsibility, and contribution of the people who support their communities.
Yoshine told me:
“I want people to be able to say, with pride, that they volunteer.”
Supporting a community should not be framed merely as goodwill offered in someone’s spare time.
It should also be recognized as valuable activity that helps sustain society itself.
In a super-aged society, that shift in thinking may matter more than ever.
From Volunteers to the Next Generation of Community Caregivers
Still, willingness alone cannot overcome every barrier.
Some forms of support require qualifications, because caregiving and daily-life assistance include areas that demand specialized knowledge and formal training.
What Yoshine has in mind is not simply increasing the number of volunteers.
It is developing the people who are already active in the community.
For example, building a pathway such as:
Volunteer → Experience → Learning → Formal Training / Qualification → Care Work
A person may begin by talking with neighbors or helping with local activities.
They gain experience.
They learn.
They complete the training they need.
They move toward formal qualification.
And those who wish to can then step into paid, professional roles supporting their community.
This is a story about volunteering, but it is also a workforce strategy.
It is about cultivating the next generation of caregivers from within the community itself.
The answer to a labor shortage does not have to come only from bringing in new people from outside.
Finding the potential already present in local residents, developing that potential, and connecting it to new roles can also create a form of circulation within the community workforce.
Is a “Vacancy” Really Only a Problem?
Toyama Heights contains another resource worth reconsidering:
housing units and spaces whose potential use could be explored.
Vacant or underused spaces are usually framed simply as problems.
But seen differently, they can also be understood as local resources that have not yet been given a new role.
For example:
A place for community consultations
A training space for volunteers
A learning hub for developing caregiving staff
A site for digital support for older residents
A shared space where residents can meet one another
A base for community activities
Unused space can become social infrastructure.
Could space that is currently underused be transformed once again into social infrastructure that supports the community?
There are more older residents.
There are fewer people available to support them.
And at the same time, there may be spaces whose potential use is worth reconsidering.
Rather than treating these as separate problems, could they be reconnected as resources that already exist within a single community?
So What Should AI Actually Do?
This is where AI enters the picture.
But what I have in mind is not AI providing care to older people.
Yoshine himself has long wondered whether AI could help reduce the burden on the ground — by sharing case examples, for instance, or by supporting the matching of people who need help with people who may be able to provide it.
From our conversation, the areas where AI could genuinely help became more concrete:
Organizing information about systems and local resources
Organizing the circumstances of the person in question
Searching for available support options
Organizing volunteer shifts
Suggesting potential matches between people who can help and people who need support
Organizing records of past support
Flagging necessary follow-up
These are tasks that currently consume a great deal of human time.
If AI can take on part of that work, people can spend more of their time on what only humans can do:
Listening.
Seeing someone face to face.
Noticing small changes.
Confirming what a person actually wants.
Thinking things through together.
And building trust.
AI does not provide care.
AI can return time to care.
Which Is Exactly Why Human Judgment Cannot Be Handed Over to AI
Even as AI creates more opportunities for efficiency, not everything should be entrusted to it.
Who should be prioritized for support?
Who should be connected with whom?
How far should intervention go?
Does the person actually want the support being offered?
Leaving decisions like these to a simple score or algorithm carries real risk.
| AI | Human |
|---|---|
| Observe | Choose |
| Organize | Approve |
| Suggest | Connect |
| Trace |
The more AI’s role expands, the more clearly we need to define where AI’s responsibility ends and human judgment begins.
This is not only a question of technical performance.
It is a question of who decides, and who bears responsibility.
If AI is going to be used in a super-aged society, that structure has to be designed alongside the technology itself.
From One-Directional Support to Circulation
Seen this way, the challenge facing Toyama Heights is not only:
How do we support older people?
Information can circulate.
Support can circulate.
People can grow.
Experience and knowledge can pass from one person to another.
Underused space can take on a new role.
Community contributions can be recognized.
And people who have received support can, in turn, participate in the community with whatever they are able to give.
Receive. Connect. Give. Circulate.
Someone helped by another person today may become someone else’s conversation partner tomorrow.
Someone who cannot provide physical support may still be able to pass on the neighborhood’s history.
Someone may be good at gardening.
Someone may speak a foreign language.
Someone may be able to share their experience with a younger generation.
A person should not be seen only through the single category of “someone who needs support.”
Their experience, ability, time, and potential matter too.
Turning support that once flowed in one direction into something that circulates through the community may open a new possibility for an aging society.
Can a Place That Was Once “the Future” Build the Future Again?
There is something deeply symbolic in the history of Toyama Heights.
In the postwar years, Japan did not have enough housing.
One answer to that shortage was a new form of large-scale public housing.
Today, Japan faces a different kind of shortage.
Not enough people to provide support.
Not enough connection between people.
Not enough capacity to link separate systems horizontally.
Not enough structure to sustain community activity.
But at the same time, many of the necessary resources already exist.
The systems already exist.
The people already exist.
The experience already exists.
Community activity already exists.
The spaces already exist.
And new technology exists too.
What may be needed, then, is not to rebuild everything from zero.
It may be to reconnect what already exists.
The Community Loop Project — A Pilot Beginning at Toyama Heights
Out of this thinking, a concept is now under consideration, centered on Go happy! project:
Community Loop Project — Toyama Heights Pilot
The goal is not to introduce AI for its own sake.
It is to ensure that information, people, support, learning, space, and contribution to the community do not each end in a single direction, but instead reconnect and circulate within the community.
This is still a concept under consideration, and there are no answers yet.
Questions remain:
Will it actually work on the ground?
Where should the roles of AI and humans be divided?
How can volunteer activity become sustainable?
How can workforce development lead to real employment?
How can available housing units and spaces become community resources?
How can existing systems be connected horizontally?
There is much that still needs to be tested.
That is exactly why Toyama Heights matters.
From Toyama Heights, to Japan — and to the World
Aging is not a problem unique to Japan.
In many countries, the number of older people is growing, while challenges such as caregiver shortages, social isolation, and the difficulty of sustaining community life continue to intensify.
Of course, caregiving systems, housing systems, and volunteer cultures differ from country to country.
A framework developed at Toyama Heights cannot simply be copied abroad as it is.
But the underlying ideas may travel across borders:
Connecting resources that already exist in a community
Developing the next generation of caregivers from within the community itself
Turning underused space into a social resource
Using AI to support human judgment and relationship-building, not replace it
Turning one-directional support into circulation
If this model can be demonstrated at Toyama Heights, it would not simply be the success story of one housing complex.
It could become one proposal from Japan for how an aging society might respond.
So the question worth asking in the age of AI is not:
Can AI replace human care?
It is:
Can AI help rebuild the conditions in which people can care for one another?
I believe that is where AI’s real role in a super-aged society may lie.
Toyama Heights was once Japan’s future.
Could it now become a place that generates a new answer for a super-aged society?
As the CSNN Japan Desk, I will continue to follow this question — and the evolution of the Community Loop Project.
Hiro Yokoki
CSNN Japan Desk
AI Governance Contributor
Amuletplus
東京・新宿。
高層ビル、巨大なターミナル駅、ネオン、若者、そして世界中から訪れる観光客。
海外から見た新宿には、そんなイメージが強いかもしれない。
しかし、その新宿に、日本のもう一つの未来を映している場所がある。
戸山ハイツだ。
戸山ハイツの歴史は、戦後間もない日本までさかのぼる。
深刻な住宅不足を背景に整備された戸山の都営住宅は、戦後日本における大規模集合住宅の先駆けの一つだった。
その後、高度経済成長と都市人口の増加に合わせて建て替えが進み、高層・中層住宅からなる大規模団地へと変わっていった。
それは、当時の日本が描いた新しい都市生活の象徴の一つでもあった。
そして70年以上が経った現在、戸山ハイツでは、
高齢化
一人暮らし
社会的孤立
介護人材不足
地域活動の担い手不足
活用可能性を検討できる住戸や空間
といった、新しい社会課題と地域資源が同時に存在している。
だから私は、戸山ハイツを単に「高齢化した団地」として見るべきではないと思っている。
戸山ハイツは、一度、日本の未来だった。
そして今、
再び、日本の未来を少し先に生きているのかもしれない。
制度はある。それでも、現場ではつながらない。
今回、戸山ハイツを中心に地域活動を進めるGo happy! projectの芳根聡さんから、現場について話を聞いた。
芳根さんは長年、訪問介護の現場に関わり、認知症の一人暮らし、老老介護、生活困窮など、制度だけでは簡単に整理できない生活の問題と向き合ってきた。
話を聞いていて印象的だったのは、
「支援制度がない」という話ではなかったことだ。
東京都にも制度がある。
新宿区にも制度がある。
介護制度もある。
地域活動もある。
ボランティアの仕組みもある。
問題は、それぞれが縦に分かれ、現場から必要な情報を横断的に取得し、必要な人へつないでいくことが容易ではないことだという。
制度を探す
対象となる人の状況を整理する
どの支援が使えるのかを確認する
専門職やボランティアを調整する
支援した後の状況を追う
一人の人間の生活は一つなのに、支援する側の仕組みは複数に分かれている。
ここから、一つの問いが生まれる。
The problem may not be a lack of support.
It may be a lack of connection.
問題は、支援が存在しないことだけではない。
すでに存在する制度、人、情報が、必要な瞬間につながらないことなのかもしれない。
超高齢社会を「無償の善意」だけで支え続けられるのか。
芳根さんがもう一つ強く語ったのが、ボランティアだった。
日本では今も、
「ボランティアは無償で行うもの」
という意識が強い。
もちろん、誰かの役に立ちたいという自発的な意思は、ボランティアの大切な原点だ。
しかし、高齢化が進み、地域に必要な支援が増えていく社会で、
地域を支える活動を、いつまでも個人の善意だけに依存できるのだろうか。
芳根さんには、この問題を考える原体験がある。
1980年代、ニューヨークでNPO活動に触れた際、活動する人に報酬が支払われながら、それでも自分たちを「ボランティア」と呼んでいることに驚いたという。
そこで「有償ボランティア」という考え方に出会った。
この経験は、現在の日本にも重要な問いを投げかける。
問題は、無償か有償かだけではない。
地域を支えている人の時間、経験、責任、貢献を、
社会がどのような価値として認めるのか。
芳根さんは私に、
「ボランティアをやっていることを、胸を張って言えるようにしたい」
と話した。
地域を支えることが、「余った時間で行う善意」ではなく、社会を維持する価値ある活動として認められる。
超高齢社会では、その発想がますます重要になるのではないだろうか。
ボランティアを、地域を支える人材へ。
しかし、意欲だけでは越えられない壁もある。
資格がなければ、できない支援がある。
介護や生活支援には、専門知識や研修を必要とする領域があるからだ。
そこで芳根さんが考えているのは、単にボランティアを増やすことではない。
地域で活動する人を育てることだ。
例えば、
Volunteer → Experience → Learning → Formal Training / Qualification → Care Work
という流れを地域の中につくる。
最初は、話し相手や地域活動の手伝いから始める。
経験を積む。
学ぶ。
必要な研修を受ける。
正式な資格取得へつなげる。
そして希望する人は、有償の専門人材として地域を支える側へ進む。
これはボランティアの話であると同時に、
超高齢社会に必要な次の担い手を、地域の中から育てるという人材政策でもある。
人手不足への答えを、外部から新しい人を連れてくることだけに求める必要はない。
すでに地域にいる人の可能性を見つけ、育て、次の役割につなげる。
人材にも循環をつくることができる。
「空室」は、本当に問題だけなのか。
戸山ハイツには、もう一つ考えるべき地域資源がある。
活用可能性を検討できる住戸や空間だ。
通常なら、空室や未利用空間は「問題」として語られやすい。
しかし見方を変えれば、
まだ新しい役割を与えられていない地域資源
とも考えられる。
地域の相談場所
ボランティアの研修場所
ヘルパー育成のための学習拠点
高齢者へのデジタル支援
住民同士が顔を合わせる交流スペース
地域活動の拠点
Unused space can become social infrastructure.
使われていない空間を、もう一度、地域を支える社会インフラへ変えることはできないだろうか。
高齢者が増えている。
支える人が不足している。
その一方で、活用を検討できる場所がある。
これらを別々の問題として扱うのではなく、
一つの地域に存在する資源として、つなぎ直すことはできないだろうか。
では、AIは何をするべきなのか。
ここでAIが登場する。
しかし、私が考えているのは、AIに高齢者を介護させることではない。
芳根さん自身も以前から、事例の共有や利用者とヘルパーのマッチングなどにAIを活用し、現場の負担を軽減できないかと考えてきた。
今回の話からも、AIが支援できる領域は具体的に見えてきた。
制度や地域情報を整理する
対象となる人の状況を整理する
利用できる支援候補を探す
ボランティアのシフトを整理する
支援する人と支援を必要とする人のマッチング候補を提示する
対応履歴を整理する
必要なフォローアップを知らせる
これらは現在、人間が多くの時間を使っている仕事でもある。
AIがその一部を支援できれば、人間はもっと、人間にしかできない仕事へ時間を使える。
話を聞く。
顔を見る。
小さな変化に気づく。
本人の意思を確認する。
一緒に考える。
そして、信頼関係をつくる。
AI does not provide care.
AI can return time to care.
AIがケアをするのではない。
AIが、人にしかできないケアへ時間を戻す。
だからこそ、AIに人間の判断まで渡してはいけない。
AIによって効率化できることが増えても、すべてをAIへ委ねるべきではない。
誰を優先して支援するのか。
誰と誰をつなぐのか。
どこまで介入するのか。
本人は、その支援を望んでいるのか。
こうした判断を、単純なスコアやアルゴリズムだけに委ねることには大きなリスクがある。
| AI | 人間 |
|---|---|
| Observe（観測する） | Choose（選ぶ） |
| Organize（整理する） | Approve（承認する） |
| Suggest（候補を提示する） | Connect（人と人をつなぐ） |
| Trace（過程を記録する） |
AIの役割を広げるほど、どこまでをAIに任せ、どこからを人間が判断するのかを明確にする必要がある。
これは技術性能だけの問題ではない。
誰が判断し、誰が責任を持つのか。
超高齢社会でAIを使うなら、その構造まで同時に設計しなければならない。
一方向の支援から、「循環」へ。
ここまで考えると、戸山ハイツの課題は「高齢者をどう支えるか」だけではないことが見えてくる。
情報が循環する。
支援が循環する。
人が育つ。
経験や知識が次の人へ渡る。
活用されていない空間が、新しい役割を持つ。
地域への貢献が認められる。
そして、支援を受けた人も、自分にできることがあれば地域へ参加できる。
Receive. Connect. Give. Circulate.
今日、誰かに助けてもらった人が、明日は別の誰かの話し相手になれるかもしれない。
身体的な支援はできなくても、地域の歴史を伝えられる人がいる。
植物を育てることが得意な人もいる。
外国語を話せる人もいる。
若い世代へ経験を伝えられる人もいる。
人間を、「支援が必要な人」という一つのカテゴリーだけで見ない。
その人が持っている経験、能力、時間、可能性まで見る。
一方向だった支援を、地域の循環へ変える。
そこに、新しい高齢社会の可能性があるのではないだろうか。
一度「未来」だった場所から、もう一度未来をつくれるか。
戸山ハイツの歴史には、象徴的なものがある。
戦後、日本には住宅が足りなかった。
その課題に対して、新しい大規模集合住宅という答えがつくられた。
時代が変わった今、日本には別の不足が生まれている。
支える人が足りない。
人と人とのつながりが足りない。
制度を横につなぐ力が足りない。
地域活動を持続させる仕組みが足りない。
しかし同時に、
制度はある。
人もいる。
経験もある。
地域活動もある。
空間もある。
そして、新しい技術もある。
だから必要なのは、すべてをゼロから作り直すことではないのかもしれない。
すでに存在しているものを、もう一度つなぎ直すことだ。
Community Loop Project ― 戸山ハイツから始まる実証
こうした問題意識から、Go happy! projectを中心に、Community Loop Project — Toyama Heights Pilotという構想が検討されている。
目指しているのは、AIを導入することそのものではない。
情報。
人。
支援。
学び。
空間。
地域への貢献。
それぞれを一方向で終わらせず、地域の中で再びつなぎ、循環させることだ。
まだ構想・検討段階であり、答えが出ているわけではない。
本当に現場で機能するのか
AIと人間の役割をどこで分けるべきなのか
ボランティア活動をどう持続可能にするのか
人材育成をどう実際の仕事へつなげるのか
活用可能な住戸や空間をどのように地域資源へ変えられるのか
既存制度をどう横につなげるのか
これから検証しなければならない問いは多い。
だからこそ、戸山ハイツには意味がある。
戸山ハイツから、日本。そして世界へ。
高齢化は、日本だけの問題ではない。
多くの国で高齢者人口が増え、ケア人材不足、社会的孤立、地域コミュニティの維持といった課題がさらに大きくなっていく。
もちろん、介護制度も、住宅制度も、ボランティア文化も、国によって違う。
だから戸山ハイツで生まれた仕組みを、そのまま海外へコピーすることはできない。
しかし、
地域にすでに存在する資源をつなぐ
地域の中から次の担い手を育てる
使われていない空間を社会資源へ変える
AIは人間を置き換えず、人間の判断と関係づくりを支える
支援を一方向で終わらせず、循環させる
この基本的な考え方には、国境を越えた可能性がある。
もし戸山ハイツでそのモデルを実証することができれば、それは一つの団地だけの成功事例ではなく、
高齢化する社会に対する、日本からの一つの提案
になるかもしれない。
だからAI時代に問うべきことは、
Can AI replace human care?
ではない。
Can AI help rebuild the conditions in which people can care for one another?
AIは、人間のケアを代替できるのか。
ではなく、
AIによって、人間がもう一度互いを支え合える環境をつくることができるのか。
私は、そこにこそ超高齢社会におけるAIの重要な役割があると考えている。
戸山ハイツは、一度、日本の未来だった。
今度は、超高齢社会の新しい答えを生み出す場所になれるだろうか。
CSNN Japan Deskとして、この問いとCommunity Loop Projectの今後を継続して追っていきたい。
Hiro Yokoki
CSNN Japan Desk
AI Governance Contributor
Amuletplus
Context checked. Author text unchanged.
Supporting documentation reviewed before publication. These sources corroborate the historical, demographic and governance context. The Community Loop Project remains a concept under consideration; interview-based observations and proposals remain attributed to the author and interviewee.
Editorial formatting note: one pair of literal Markdown emphasis markers in the Japanese DOCX was rendered as intended bold emphasis; no wording was changed. Accessed 17 August 2026.
背景を確認。著者本文は変更していません。
公開前に関連資料を確認しました。以下の資料は、歴史的背景、人口動態、AIガバナンス上の文脈を補強するものです。Community Loop Projectは現在も検討段階の構想であり、インタビューに基づく見解と提案は、著者および取材対象者に帰属します。
編集上の注記：日本語DOCX内に文字として残っていたMarkdownの強調記号1か所を、意図された太字として表示しました。文言は変更していません。2026年8月17日閲覧。
